ที่มา: Thinkstock

เมื่อเรานึกถึงโลกแฟชั่นทุกอย่างดูหรูหรามากและทำไมไม่บอกว่าสมบูรณ์แบบ แต่ไม่มาก เบื้องหลังคอลเลกชันใหม่แคมเปญโฆษณาและการแสดงที่ยิ่งใหญ่เป็นปัญหาที่ผู้ชมแบรนด์มักไม่ทราบ

อย่างไรก็ตามเรื่องอื้อฉาวที่สำคัญและคดีความนั้นเป็นเรื่องยากที่จะปกปิดและท้ายที่สุดก็เข้าถึงสื่อและดังนั้นผู้บริโภค กรณีล่าสุดที่มีผลสะท้อนที่ดีคือการกระทำที่ Christian Louboutin ยื่นฟ้อง Yves Saint Laurent เพราะฝ่าเท้าสีแดงของเขา

แต่นี่เป็นเพียงหนึ่งในหลายคดีที่อยู่เบื้องหลังโลกแฟชั่น แบรนด์ที่มีชื่อเสียงเช่น Chanel, Hermes, Balenciaga, Diane von Furstenberg, Ralph Lauren และอีกหลายคนได้ผ่านศาลระหว่างประเทศเพื่อเรียกร้องหรือปกป้องสิทธิ์ของพวกเขา ตรวจสอบเคสที่โด่งดังมากขึ้นและทำให้วงการแฟชั่นเปลี่ยนแปลงไปและ TodaEla คัดสรรและจัดทำรายการสำหรับคุณ

กรณี # 1: Christian Louboutin vs. Yves Saint Laurent

หนึ่งในนางแบบชื่อดังของลูบูตินและรองเท้า Yves Saint Laurent ใหม่
ที่มา: การเปิดเผย

เมื่อปีที่แล้ว Christian Louboutin ได้ยื่นฟ้อง Yves Saint Laurent โดยอ้างว่าเป็นเครื่องหมายการค้าของพื้นรองเท้าแดงที่โด่งดังและเป็นที่ต้องการ และในความเป็นจริงแล้ว YSL ได้เปิดตัวรองเท้าแบบ All-Red รวมถึงพื้นรองเท้าในคอลเล็กชั่น Resort 2011 ในการป้องกัน Maison อ้างว่าได้สวมรองเท้าสีแดงในการสร้างสรรค์มาตั้งแต่ปี 1970 เขาหยิบกรณีและไล่ออกการกระทำของลูบูตินเนื่องจากการใช้สีกับพื้นรองเท้านั้นมีการแบ่งปันและไม่ได้ จำกัด เฉพาะนักออกแบบชาวฝรั่งเศส ด้วยเหตุผลที่ชัดเจน Louboutin ตัดสินใจที่จะอุทธรณ์คำวินิจฉัยและบอก WWD ว่านี่อาจเป็นเพียงปัญหาทางกฎหมายสำหรับ Yves Saint Laurent แต่สำหรับเขาแล้วมันเป็นเรื่องส่วนตัวมาก

กรณี # 2: Hermes vs. Thursday Friday

"การปลอมแปลง" ผลิตโดยวันพฤหัสบดีวันศุกร์จากกระเป๋าถือของHermès
ที่มา: การเปิดเผย

ไม่มีการปฏิเสธว่ากระเป๋าHermèsเป็นสินค้าหรูหราที่ผู้หญิงหลายคนต้องการ อย่างไรก็ตามไม่ทุกคนสามารถจ่ายได้ราคาของอุปกรณ์เสริมพิเศษดังกล่าว ด้วยความคิดนี้ในวันพฤหัสบดีวันศุกร์ บริษัท อุปกรณ์เสริมที่อยู่ในลอสแองเจลิสแก้ไขปัญหาได้อย่างง่ายดายเพียงด้านหน้าของกระเป๋าถือของเฮอร์เมสหนึ่งถูกสกรีนลงบนถุงผ้าใบและวางตลาดโดยบาแกต 35 ดอลลาร์ แม้ว่าพวกเขาจะเป็นสองโมเดลที่แตกต่างอย่างเห็นได้ชัดตามรายงานของ The Hunffington Post ทนายความฝ่ายจำเลยของHermèsอ้างว่ากระเป๋าที่ผลิตในวันพฤหัสบดีวันศุกร์อาจสร้างความสับสนให้กับผู้บริโภค ตามหลักเหตุผลแล้วแบรนด์ฝรั่งเศสยื่นฟ้องเพื่อเรียกร้องสิทธิ์โดยยื่นฟ้องในเดือนมกราคม 2554 เนื่องจากไม่ได้ใช้โลโก้ของแบรนด์เมื่อวันพฤหัสบดีที่ผ่านมาเมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมาอ้างว่าไม่ได้เป็นการละเมิดสิทธิโดยตลาดหลักทรัพย์ เพียงแค่เป็น "ล้อเลียน" ผู้พิพากษาไม่เห็นด้วยกับการป้องกันและปิดคดีเรียกร้องการชำระเงินของจำนวนที่ไม่เปิดเผย ในที่สุด "รุ่นเศรษฐกิจ" ของกระเป๋าเงินHermèsต้องถูกนำออกจากการหมุนเวียน

กรณี # 3: Tony Duquette vs. J. Crew

เสื้อกันหนาว "Duquette" - สิ่งที่ควรจะเป็นบรรณาการกลายเป็นกระบวนการ
ที่มา: การเปิดเผย

Tony Duquette เป็นนักออกแบบตกแต่งภายในชาวอเมริกันที่มีชื่อเสียงมากในด้านการออกแบบที่เขาสร้างขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์ที่หลากหลาย หนึ่งคือการพิมพ์เสือดาวที่สวยงามที่ฉลากเจลูกเรือสวมเสื้อกันหนาว เพื่อเป็นเกียรติแก่นักออกแบบแบรนด์ยังตั้งชื่อรุ่นด้วยชื่อของมัน น่าเสียดายที่ตามข่าวที่เผยแพร่บนเว็บไซต์ Styleite อสังหาริมทรัพย์ของ Tony Duquette ซึ่งเสียชีวิตในปี 1999 ถือว่ารูปแบบนี้เป็นการละเมิดสิทธิและการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม จากนั้น Tony Duquette Inc. ฟ้องร้องแบรนด์เมื่อเดือนเมษายน 2554 เนื่องจากใช้ชื่อและพิมพ์โดยไม่ได้รับอนุญาต อย่างไรก็ตามทัศนคติของผู้ถือสิทธิ์นักออกแบบนั้นไม่น่าแปลกใจเนื่องจากเมื่อสองปีก่อนพวกเขาได้ยื่นฟ้อง Michael Kors ด้วยเหตุผลที่คล้ายกันมาก

กรณี # 4: Balenciaga กับ Steve Madden

รองเท้าเลโก้ดั้งเดิมของ Balenciaga และรุ่นของ Steve Madden
ที่มา: การเปิดเผย

ในเดือนธันวาคมปี 2009 แบรนด์ฝรั่งเศส Balenciaga ได้ยื่นฟ้องเพื่อป้องกันสิทธิของรองเท้าตัวหนึ่ง - รองเท้าเลโก้ เห็นได้ชัดว่า Steve Madden ดีไซเนอร์ชาวอเมริกันได้เปิดตัวโมเดลที่คล้ายกับรองเท้าหลากสีในคอลเล็กชั่นฤดูหนาวปี 2007 ของแบรนด์ ตามที่ตัดคดีอ้างว่าผู้ออกแบบจะ "จงใจคัดลอก" รองเท้า Balenciaga และนี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ Madden ถูกเรียกให้อธิบายรองเท้าของเขา เมื่อสองเดือนก่อนนักออกแบบ Alexander McQueen ยังกล่าวหาว่านักออกแบบชาวอเมริกันเลียนแบบรองเท้าบูทผู้ซื่อสัตย์ของเขา ในที่สุด Balenciaga และ Madden แก้ไขคดีอย่างเงียบ ๆ ในเดือนตุลาคม 2554 และเก็บรายละเอียดของข้อตกลงเป็นความลับ ไม่มีการเปิดเผยข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการฟ้องร้องระหว่าง McQueen และ Madden

กรณี # 5: Abercrombie & Fitch vs. American Eagle

หนึ่งในรูปแบบดั้งเดิมของ Abercrombie & Fitch โดยมีตัวเลขที่ขัดแย้งกันคือ "1922"
ที่มา: การเปิดเผย

ปัญหาระหว่างคู่แข่ง Abercrombie & Fitch - เจ้าของแบรนด์ Hollister - และ American Eagle หมุนรอบตัวเลขง่ายๆ กรณีที่เริ่มขึ้นในปี 2546 พยายามแก้ไขว่าใครมีสิทธิ์ใช้หมายเลข“ 22” บนภาพพิมพ์ แบรนด์ที่หยิบยกประเด็นนี้ขึ้นมาคือ Abercrombie & Fitch ซึ่งอ้างว่าเป็นคนแรกที่พิมพ์ตัวเลขลงบนชิ้นส่วน Hollister ในปี 2000 หมายเลข“ 22” ได้รับเลือกให้เป็นตัวแทนหนึ่งปีของรากฐานตัวละครของแบรนด์ (1922) ซึ่งหลังจากนั้นจะเกี่ยวข้องกับแบรนด์ American Eagle ซึ่งตามเว็บไซต์ข่าวของ Seattle Pi ได้ถูกฟ้องร้องจากคู่แข่งมาหลายต่อหลายครั้งตอบโต้ข้อกล่าวหาโดยบอกว่า Hollister ใช้ตัวเลขอื่น ๆ ในการสร้างสรรค์โดยไม่อ้างสิทธิ์ใด ๆ การป้องกันดูยุติธรรมและ Louboutin ไม่สามารถมีอำนาจเหนือสีแดงที่ใช้ในรองเท้าของเขาเพียงอย่างเดียวตัวเลขจึงไม่สามารถถือเป็นสมบัติของแบรนด์ใด ๆ ได้

กรณี # 6: World Tricot กับ Chanel

Carmen Colle นักธุรกิจที่ต้องเผชิญหน้ากับชาแนล maison ในศาล
ที่มา: การเปิดเผย

ชาแนลที่มีชื่อเสียงยิ่งกว่านั้นก็มีปัญหาของเธอและต้องปรากฏตัวในศาลในปี 2548 เพื่ออธิบาย ผู้ที่ยื่นฟ้องศาลฝรั่งเศสเป็นผู้ออกแบบ Carmen Colle ตัวแทนของ บริษัท World Tricot ซึ่งตั้งอยู่ในเมืองเล็ก ๆ ในประเทศฝรั่งเศส Colle ยื่นฟ้อง 3.7 ล้านดอลลาร์ต่อ Chanel สำหรับการปลอมแปลงและการผิดสัญญา ข้อกล่าวหาคือ Colle และ บริษัท ของเขาได้นำเสนอรูปแบบการถักสำหรับคอลเลกชันใหม่ แต่มีข้อเสนอแนะของพวกเขาปฏิเสธโดย maison หลายเดือนต่อมาเมื่อมีการเปิดตัวคอลเลคชั่นของ Chanel มีรูปแบบที่เคยถูกปฏิเสธมาก่อน ห้าปีต่อมาคดีถึงศาลและผู้พิพากษายกฟ้องข้อกล่าวหาการปลอมแปลงของชาแนล อย่างไรก็ตามหนังสือพิมพ์ของอังกฤษ The Telegraph ชี้ให้เห็นว่าการเรียกร้องการฝ่าฝืนสัญญานั้นได้รับการดูแลและจำนวนเงินของการเรียกร้องถูกจ่ายโดยชาแนลเป็นเงิน 400, 000 ยูโรสำหรับการยุติการใช้บริการของ World Tricot หลังจากกระบวนการเริ่มต้น แต่ผู้พิพากษายังคงตัดสินอีกหนึ่งการตัดสินใจ: เพราะเขาแสดงความคิดเห็นเชิงลบและลบล้างภาพลักษณ์ของชาแนล, คาร์เมนคอลเลคและเวิร์ลทริค็อตควรจ่าย 100, 000 ยูโรเพิ่มเติม อย่างไรก็ตามทั้งสองฝ่ายกล่าวว่าพวกเขาพอใจกับการลงมติของคดี

กรณี # 7: Diane von Furstenberg vs. 21 ตลอดกาล

เสื้อเมอร์ซี่ (ชุดสะสมปี 2008) และเสื้อไดแอนฟอนเฟอร์สเทนเบิร์ก (กลุ่มชุดปี 2009)
ที่มา: การเปิดเผย

นับตั้งแต่ก่อตั้งขึ้นแบรนด์ Forever 21 ได้รับการประมวลผลมากกว่า 50 ครั้งสำหรับการคัดลอกแบบจำลองจากนักออกแบบและป้ายกำกับอื่น ๆ แต่ในปี 2550 ไดแอนฟอนเฟอร์สเทนแบร์กมีเหตุผลมากมายที่ต้องยื่นฟ้อง บริษัท อเมริกัน ตามที่ Fashion Law Wiki นักออกแบบกล่าวหาว่า Forever 21 จากการทำซ้ำชุดสี่ชุดของเธอ - นางแบบ Aubrey, Edison, Parr และ Cerisier นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ Furstenberg อ้างสิทธิ์ในผลงานของเธอตลอดกาลที่ 21 แต่อีกสองปีต่อมานักออกแบบตัวเองถูกฟ้องร้องโดยนักออกแบบชาวแคนาดาซึ่งอ้างว่าเธอคัดลอกเสื้อพิมพ์ลายดอกไม้ ทางตันระหว่าง Furstenberg และ Mercy ได้ถูกตัดสินออกจากศาล อย่างไรก็ตาม Furstenberg ซึ่งเป็นผู้อำนวยการของ CFDA สภานักออกแบบแฟชั่นชาวอเมริกันได้ใช้โอกาสนี้เพื่อหารือเกี่ยวกับการละเมิดลิขสิทธิ์ในโลกแฟชั่น ในขณะนั้นผู้ออกแบบกล่าวว่า: "ในขณะที่ความจริงนี้แสดงถึงเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นอย่างโดดเดี่ยวสำหรับ DVF มันเป็นเรื่องน่าเศร้าที่ บริษัท อื่น ๆ อีกมากมายพัฒนาธุรกิจของพวกเขาโดยขโมยผลงานของนักออกแบบคนอื่น ๆ "

กรณีที่ # 8: LA Triumph vs. Madonna

แม้แต่โฆษณาของมาดอนน่าก็ระบุว่าเธอเป็น "Material Girl" ที่แท้จริง
ที่มา: การเปิดเผย

มาดอนน่าเป็นที่รู้จักในระดับสากลมาตั้งแต่ช่วงกลางทศวรรษ 1980 ในฐานะ“ สาววัสดุ” เธอมีปัญหากับศัพท์แสงนี้ ในการเปิดตัวไลน์เสื้อผ้าปี 2010 เธอถูกฟ้องร้องโดย LA Triumph โดยใช้คำว่าชื่อผลิตภัณฑ์ใหม่ของเธอ บริษัท ที่ยื่นฟ้องกล่าวหาว่าตามข้อมูลจากพอร์ทัลข่าวของรอยเตอร์มันได้ใช้ชื่อในบรรทัดที่ถูกขายให้กับห้างสรรพสินค้าใหญ่ตั้งแต่ปี 1997 มาดอนน่าตอบข้อกล่าวหาโดยระบุว่าใช้ชื่อมานานก่อน อย่างแม่นยำมากขึ้นตั้งแต่ปี 1984 เพราะเพลง“ Material Girl” ซึ่งเนื่องจากความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ทำให้นักร้องที่เป็นที่รู้จักโดยศัพท์แสงเดียวกัน ผู้พิพากษาไม่เห็นด้วยกับราชินีแห่งป๊อปและทั้งสองฝ่ายยังไม่ได้พบกันในศาลเพื่อแก้ไขปัญหา

กรณี # 9: Tory Burch เทียบกับ 41 Cybersquatters

รองเท้า Tory Burch เป็นหนึ่งในสินค้าปลอมแปลงมากที่สุดโดย 41 Cybersquatters
ที่มา: การเปิดเผย

จากเหตุการณ์ของปลอม Tory Burch ได้รับรางวัล 164 ล้านดอลลาร์ในเดือนมิถุนายน 2554 คดีฟ้องร้องโดยแบรนด์ที่ถูกกล่าวหาว่าถูกกล่าวหาว่ามี Cybersquatters 41 คนด้านการตลาดของปลอมกระเป๋ารองเท้าและอุปกรณ์เสริมในกว่า 200 รายการ เว็บไซต์ทั่วโลก นอกเหนือจากการชดเชยที่ดี Tory Burch ยังได้รับสิทธิ์ในการปิดเว็บไซต์ทั้งหมดที่เสนอผลิตภัณฑ์ละเมิดลิขสิทธิ์ เนื่องจากผู้ค้าปลีก Cybersquatters ส่วนใหญ่อยู่ในประเทศจีนพอร์ทัล WWD ระบุว่าเป็นไปไม่ได้ที่แบรนด์จะได้รับเงินจากการขายทางอ้อม พอร์ทัลแฟชั่นยังคงเชื่อว่ากรณีนี้เป็นหนึ่งในความเสียหายที่ใหญ่ที่สุดที่เคยประสบโดย บริษัท แฟชั่นเนื่องจากการปลอมแปลงออนไลน์ ในความเป็นจริงกระบวนการนี้เป็นหลักเกี่ยวกับการรักษาหลักการของแบรนด์และอาจพยายามกู้คืนจำนวนที่แสดงถึงความเสียหายที่ยั่งยืนในวินาทีที่สอง ความจริงเรื่องนี้ยังคงเป็นสิ่งสำคัญที่จะกระตุ้นการสนทนาเกี่ยวกับอนาคตของอินเทอร์เน็ตและการปลอมแปลงในโลกแฟชั่น

กรณี # 10: Ralph Lauren vs. Polo

หลังจากการกระทำของราล์ฟลอเรนนิตยสารเปลี่ยนชื่อเพื่อหลีกเลี่ยงความสับสน
ที่มา: การเปิดเผย

นิตยสารไทม์วางคดีความระหว่างฉลากของสหรัฐกับราล์ฟลอเรนและโปโลในการจัดอันดับของ "10 คดีที่มีชื่อเสียงไร้สาระที่สุดตลอดกาล" ในปี 1997 ราล์ฟลอเรนยื่นฟ้องโปโลซึ่งเป็นนิตยสารอย่างเป็นทางการของสมาคมโปโลอเมริกัน - หลังจากการตีพิมพ์ได้เปลี่ยนโฟกัสไปที่กีฬาเพื่อตอบสนองไลฟ์สไตล์ของผู้ฝึกม้า รู้สึกว่าถูกคุกคามราล์ฟลอเรนเรียกร้องให้นิตยสารถูกแบนจากการใช้คำว่า "โปโล" และชนะอย่างน่าประหลาดใจ นิตยสารพิมพ์ออกมา แต่เนื่องจากมีการร้องขอจึงถูกตีพิมพ์ซ้ำในปี 2554 ฉบับใหม่นำคำเตือนครั้งใหญ่มาสู่ผู้อ่าน:“ นิตยสารที่ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับโปโลราล์ฟลอเรน” สิ่งพิมพ์ยังคงเผยแพร่อยู่ แต่ชื่อเพิ่งจะเปลี่ยนเป็นโปโลผู้เล่น 'ฉบับทำให้ชัดเจนว่าจุดประสงค์ของงานของเขาคืออะไร