คุณรู้อะไรเกี่ยวกับการทดลองทางคลินิก

ก่อนที่จะสามารถใช้ได้กับมนุษย์ยารักษาโรคอุปกรณ์การแพทย์ ฯลฯ พวกเขาจะต้องผ่านการทดสอบอย่างละเอียดถี่ถ้วน ท้ายที่สุดคุณจะรู้ได้อย่างไรว่าสารมีประสิทธิภาพในการต่อสู้กับโรคบางชนิดและไม่มีผลข้างเคียงมากกว่าผลประโยชน์หรือหากเทคโนโลยีบางอย่างมีประโยชน์มากกว่าและให้การวินิจฉัยที่แม่นยำยิ่งขึ้น

คุณอาจเคยได้ยินคำว่า "การทดลองทางคลินิก" มาแล้วหลายครั้งโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเราเห็นข่าวเกี่ยวกับห้องปฏิบัติการที่เกี่ยวข้องกับเรื่องอื้อฉาว แต่คุณรู้อะไรเกี่ยวกับพวกเขาบ้าง ยาและเทคโนโลยีทั้งหมดได้รับการทดสอบอย่างถี่ถ้วนจริงๆหรือไม่? และใครคือบุคคลที่มีส่วนร่วมในการทดลอง?

ผู้คนที่ io9 ได้พูดคุยกับ Molly Maloof แพทย์และที่ปรึกษาด้านเทคโนโลยีสุขภาพซึ่งอธิบายปัญหาการทดลองทางคลินิกบางอย่างที่ทุกคนไม่ได้รู้ ลองดูสิ:

ได้รับผลประโยชน์

ไม่ใช่คนที่มีส่วนร่วมในการทดลองที่จะได้รับประโยชน์จากการรักษาเสมอไป เป็นเรื่องปกติที่โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงแรกกลุ่มที่ทดสอบนั้นมี จำกัด มากขึ้นเนื่องจากวิธีนี้เป็นไปได้ที่จะควบคุมตัวแปรที่เกี่ยวข้องได้ดีขึ้นและทำให้กระบวนการง่ายขึ้น ท้ายที่สุดถ้าผู้เข้าร่วมประสบปัญหาระหว่างการทดสอบจำเป็นต้องทราบว่าเป็นเพราะสารที่ใช้หรือไม่

ดังนั้นตาม Maloof ผู้หญิงมักจะไม่เข้าร่วมในการทดลองเพราะความแปรปรวนของฮอร์โมนที่พวกเขามีประสบการณ์ซึ่งอาจรบกวนการใช้ยาที่กำลังทดสอบเช่นเดียวกับคนที่มีโรคที่มีอยู่ก่อน ไม่ต้องพูดถึงว่าการศึกษามักจะดำเนินการในประเทศอื่น - ไม่ใช่แหล่งกำเนิดจากห้องปฏิบัติการยาเสพติด - ซึ่งหมายความว่ากลุ่มชาติพันธุ์ที่ทดสอบนั้นก็มีข้อ จำกัด เช่นกัน

แม้ว่าจะไม่มีอะไรผิดปกติ แต่การ จำกัด กลุ่มผู้เข้าร่วม - เพื่อผลลัพธ์ที่ดีที่สุด - อาจหมายถึงยาสำหรับผู้หญิงที่มีปัญหาความดันโลหิตสูงได้รับการทดสอบเกี่ยวกับสุขภาพที่ดีและร่างกายอายุ 25 ปี ด้วยวิถีชีวิตและเงื่อนไขที่แตกต่างจากกลุ่มที่ใช้ยา

ดังนั้นแม้ว่าการศึกษาจะถูกต้องแม้ว่าจะดำเนินการในลักษณะนี้โดยการลดตัวแปรเพื่อช่วยให้เข้าใจการทำงานของยาเสพติดใหม่ผลลัพธ์อาจไม่เป็นไปตามที่คาดไว้เมื่อมีการใช้ตัวอย่างยาที่มีขนาดใหญ่ขึ้นและหลากหลายมากขึ้น บุคคล

เอาท์ซอร์ส

เมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมานักวิทยาศาสตร์กำลังทำการทดลองพวกเขามีส่วนร่วมในการพัฒนายาเฉพาะวันนี้ผู้ที่ทำงานนี้เป็นห้องปฏิบัติการพิเศษ ปัญหาคือบ่อยครั้งที่สารที่ทดสอบไม่ได้ผลตามที่คาดหวังไว้สำหรับการพัฒนา บริษัท เหล่านี้ทำการปรับเปลี่ยนเพื่อดูว่าสามารถใช้เพื่อวัตถุประสงค์อื่นได้หรือไม่

ดังนั้นลองจินตนาการว่ามีการทดสอบสารเฉพาะเพื่อใช้เป็นยาบรรเทาอาการปวดที่มีศักยภาพ อย่างไรก็ตามในระหว่างการทดลองเป็นที่ชัดเจนว่าองค์ประกอบนี้ไม่มีประสิทธิภาพเท่าที่คิดไว้ก่อนหน้านี้ ในกรณีนี้การศึกษาอาจหยุดลงที่จุดนี้หรือทำการประเมินต่อไปว่าจะใช้ยาในกรณีที่เจ็บปวดน้อยกว่าหรือเพื่อรักษาเฉพาะกรณี

จากการค้นพบของ Maloof จากการ“ ปรับตัว” การทดลองทางคลินิกบางอย่างกำลังกลายเป็นการสำรวจที่ชี้แนะว่ายาเสพติดทำอะไรได้บ้าง ด้านบวกของวิธีการนี้คือมันสามารถชะลอความคืบหน้าของการทดสอบสารที่ไม่ทำงานซึ่งช่วยประหยัดเวลาและเงิน - และช่วยให้นักวิจัยมุ่งเน้นไปที่การใช้ยาใหม่ ๆ โดยเฉพาะ

ความขัดแย้งทางจริยธรรม

ปัจจุบันระหว่าง 80 และ 90% ของการทดลองทางคลินิกได้รับการสนับสนุนโดยเอกชนซึ่งหมายความว่าการนับครั้งผิดจริยธรรม สามารถ เกิดขึ้นได้ในกระบวนการ ท้ายที่สุดอย่างไรก็ตามผู้ผลิตอาจถูกต้องและมีหลักการเป้าหมายในท้ายที่สุดก็คือการทำกำไร และยิ่งยาเสพติดเข้ามาในตลาดยิ่งเร็ว

จากข้อมูลของ Molly Maloof ปัญหาที่เกิดขึ้นก็คือเมื่อมีการเปิดตัวผลิตภัณฑ์ใหม่ออกสู่ตลาดความเสี่ยงทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับยาใหม่ไม่ได้รับการยอมรับจากผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลสุขภาพ Maloof อ้างถึงตัวอย่างของ oxycodone hydrochloride ซึ่งเป็นสารที่มีประสิทธิภาพมากในการรักษาอาการปวดเรื้อรัง แต่สามารถเสริมได้มาก

นี่เป็นเพราะไม่เหมือนกับยาแก้ปวดอื่น ๆ ไม่มีการ จำกัด ปริมาณสำหรับ oxycodone hydrochloride นั่นคือยิ่งใช้ในปริมาณมากเท่าไหร่การบรรเทาก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น คุณสมบัติอีกอย่างของสารนี้คือกลไกการออกฤทธิ์ซึ่งทำงานโดยการปล่อยสารออกฤทธิ์เมื่อเวลาผ่านไป อย่างไรก็ตามหากยานี้ไม่ได้รับการจัดการอย่างถูกต้องมันจะกลายเป็นเสพติดมาก

สิ่งที่เกิดขึ้นในกรณีของ oxycodone hydrochloride นั้นเพิ่มขึ้นอย่างมากทั้งผู้ป่วยและผู้ใช้ยาเพื่อการพักผ่อน อย่างไรก็ตามมันไม่ได้เป็นปัญหาศรัทธาที่ไม่ดีของผู้ผลิต - ยาเสพติดที่มีประสิทธิภาพแม้ว่าเสพติด - แต่การขาดการฝึกอบรมของเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ที่จะจัดการกับสถานการณ์เฉพาะนี้ตระหนักถึงสัญญาณของ ติดยาเสพติดก่อนที่จะกำหนดยา