5 เรื่องไร้สาระทางวิทยาศาสตร์ที่ปรากฏในภาพยนตร์

ในภาพยนตร์ส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์เช่นฟิสิกส์และเคมีรวมถึงชีววิทยาผู้เชี่ยวชาญหลายคนในสาขาเหล่านี้มีส่วนร่วมในการผลิตเพื่อให้ความจริงกับฉากและเนื้อเรื่องทั้งหมด

ตัวอย่างเช่นในภาพเคลื่อนไหว Finding Nemo นักชีววิทยาทางทะเลได้ทำการประเมินแง่มุมต่าง ๆ ของมหาสมุทรที่สร้างขึ้นและจำเป็นต้องทำการปรับเปลี่ยนหลายครั้งโดยการเอาปะการังบางสายพันธุ์ที่ไม่สามารถใช้งานได้ในภูมิภาคที่มีชีวิตอยู่ออกมา ทั้งหมดเพื่อที่จะไม่มีความคลาดเคลื่อนสิ้นเชิงกับความเป็นจริงอีกต่อไป (ยกเว้นในภาพยนตร์ที่สมมติขึ้นและเพ้อฝันมากขึ้น)

ท้ายที่สุดแล้วภาพลักษณ์ของท้องทะเลที่ปรากฏในภาพเคลื่อนไหวด้านบนอาจเป็นภาพแรกของสภาพแวดล้อมที่เด็ก ๆ มีก่อนหน้าชั้นเรียนชีววิทยาครั้งแรก

ในทำนองเดียวกันบุคคลที่อยู่ใกล้ที่สุดสามารถไปที่ห้องปฏิบัติการดาราศาสตร์ในช่วงชีวิตของพวกเขาอาจจะดู Jane Foster นักวิทยาศาสตร์ดาราศาสตร์ที่เล่นโดยนักแสดงนาตาลีพอร์ตแมนในภาพยนตร์ซูเปอร์ฮีโร่ Thor ดังนั้นเราคาดว่าจะเห็นอุปกรณ์ห้องปฏิบัติการทั่วไปในพื้นที่นั้นหรือได้ยินนักแสดงหญิงโดยใช้คำศัพท์ที่ถูกต้องใช่ไหม?

ชุมชนวิทยาศาสตร์พูดว่าอย่างไร

ตามเว็บไซต์ของสมิ ธ โซเนียนสมาคมอเมริกันเพื่อความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ (AAAS) เพิ่งเลื่อนตำแหน่ง "Hollywood & Science" ซึ่งเป็นการประชุมเสมือนจริงที่เน้นความสำคัญของการมีนักวิทยาศาสตร์และผู้กำกับภาพยนตร์ทำงานร่วมกัน

David Kirby วิทยากรด้านการสื่อสารวิทยาศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยแมนเชสเตอร์ประเทศอังกฤษและผู้แต่ง “ Jalecos ในฮอลลีวูด: วิทยาศาสตร์นักวิทยาศาสตร์และภาพยนตร์” เริ่มเซสชันหนึ่งชั่วโมงพร้อมการนำเสนอประวัติความเป็นมาของการให้คำปรึกษาด้านวิทยาศาสตร์ใน อุตสาหกรรมภาพยนตร์

ตั้งแต่ทศวรรษที่ 1920 และ 1930 ผู้สร้างภาพยนตร์ได้ทำการสรรหานักวิทยาศาสตร์เพื่ออ่านและประเมินบทภาพยนตร์ที่จะนำเสนอในฉากภาพยนตร์และให้ข้อมูลในระหว่างการผลิต

Kevin Grazier นักวิทยาศาสตร์และที่ปรึกษาของซีรีส์นิยายวิทยาศาสตร์ Falling Skies และภาพยนตร์ Gravity ผู้กำกับและผู้ผลิตต้องการให้ผู้ชมรู้สึกว่าการผลิตเป็นไปตามหลักวิทยาศาสตร์และมีเหตุผล

นิยายวิทยาศาสตร์มีวิทยาศาสตร์นิดหน่อยและเป็นนิยายแน่นอน “ ดังนั้นคุณต้องจำไว้ว่าเป้าหมายไม่ใช่การทำให้ทุกอย่างสมบูรณ์แบบจำเป็น แต่คุณต้องทำสิ่งที่ถูกต้องเพื่อบอกเล่าเรื่องราวที่ดีและน่าเชื่อถือ” Grazier บอกสถาบันสมิ ธ โซเนียน

อย่างไรก็ตามผู้ผลิตและผู้กำกับมักจะแอบเข้าไปในความรู้ทางวิทยาศาสตร์และความผิดพลาดบางส่วนกลายเป็นส่วนหนึ่งของภาพยนตร์หลายเรื่อง ด้านล่างคุณจะได้พบกับ David Kirby ผู้เชี่ยวชาญร่วมกับนักวิทยาศาสตร์คนอื่น ๆ ที่อ้างถึง:

1 - อาร์มาเก็ดดอน (1998)

ฉันไม่อยากหลับตา / ฉันไม่อยากหลับ / เพราะฉันคิดถึงเธอที่รัก / และฉันไม่อยากคิดถึงอะไร ... มันเป็นไปไม่ได้ที่จะคิดถึงเรื่องนี้และจำเรื่องไม่ได้ เสียงที่ทำเครื่องหมายโดยเพลงของ Aerosmith ใช่ไหม? แต่นอกเหนือจากนั้นมีผู้คนจำนวนมากที่จำการผลิตนี้ด้วยความไม่เชื่อ

ผู้กำกับ Armageddon Michael Bay ได้ปรึกษากับ NASA ในภาพยนตร์เกี่ยวกับสันทรายที่นำแสดงโดย Bruce Willis และ Ben Affleck "ยานอวกาศทั้งหมดนั้นยอดเยี่ยมพวกเขาถ่ายทำฉากใน Kennedy Space Center พวกนั้นยอดเยี่ยม แต่ทิวทัศน์รอบ ๆ ดาวเคราะห์น้อยนั้นไร้สาระมาก" David Kirby ผู้เชี่ยวชาญบอกกับ Smithsonian

ในภาพยนตร์เรื่องนี้นักวิทยาศาสตร์ของนาซ่ารับบทโดยบิลลี่บ๊อบ ธ อร์นตันแจ้งประธานาธิบดีสหรัฐว่าดาวเคราะห์น้อยขนาดเท็กซัสจะชนกับโลกใน 18 วัน “ บทสนทนานี้บ้าไปแล้วนักดาราศาสตร์คนใดก็บอกว่าถ้ามีดาวเคราะห์น้อยขนาดเท่าเท็กซัสใกล้เข้ามามันน่าจะเคยเห็นมาหลายปีแล้ว” เคอร์บี้อธิบาย

และยังมีการเขียนลวก ๆ มากขึ้นจากนักวิทยาศาสตร์ถึง Armageddon ในการทบทวนที่สำคัญซึ่งตีพิมพ์ในวารสาร Nature เควินซาห์นเลแห่งศูนย์วิจัย Ames ของนาซ่าในเมาน์เทนวิวแคลิฟอร์เนียได้ถกเถียงกันในภาพยนตร์ประเภทนี้ (รวมถึง Deep Impact ) เกี่ยวกับ Armageddon เขาพูดว่า:

ศาสตร์ของ Armageddon นั้นไร้สาระ บาง quickies: (1) มีเพียงสามดาวเคราะห์น้อยที่ใหญ่ที่สุดเท่านั้นที่สามารถอธิบายได้ว่า "ขนาดของเท็กซัส"; (2) ในเวลา 18 วันก่อนการชนดาวเคราะห์น้อยขนาดเท็กซัสจะสว่างเท่ากับดาวในแถบโอไรออน แต่มันจะไม่ถูกค้นพบจนกว่าจะถึงตอนนั้น (3) พลังงานที่ต้องใช้ในการแบ่งดาวเคราะห์น้อยขนาดเท็กซัสน่าจะเป็น 10 พันล้านเมกาตันซึ่งมากกว่าพลังงานนิวเคลียร์หนึ่งล้านของโลก และ (4) การฝึกซ้อมที่ฝึกซ้อมประมาณ 250 เมตรนั้นดูเหมือนจะไม่มากนักเมื่อเทียบกับความกว้างใหญ่ของรัฐเท็กซัส

ที่ปรึกษาทางวิทยาศาสตร์ของภาพยนตร์เรื่องนี้อีวานเบคค์พยายามเกลี้ยกล่อมให้เบย์เปลี่ยนทั้งขนาดของดาวเคราะห์น้อยและเวลาประเมินผลกระทบต่อโลก แต่ผู้กำกับปฏิเสธ “ ฉันไม่คิดว่าประชาชนจะเชื่ออะไรที่มีความยาวห้าหรือหกกิโลเมตรสามารถทำลายโลกได้” เบย์กล่าวตามบันทึกการผลิต

นอกเหนือจากการกล่าวอ้างเหล่านี้กลุ่มนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาสาขาฟิสิกส์ที่มหาวิทยาลัยเลสเตอร์เปิดเผยว่า "หลุม" อีกสองสามจุดในเนื้อเรื่องของภาพยนตร์ ตามการประมาณการของเขาลักษณะของ Bruce Willis จะต้องทำให้เกิดการระเบิดอย่างน้อยหนึ่งพันล้านเท่าของแรงกว่า "Big Ivan" (ระเบิดที่ใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยมีการระเบิดบนโลก) ในนิวเคลียสดาวเคราะห์น้อยเพื่อแบ่งมัน คุณจะโยนครึ่งของคุณออกไปจากโลก ยิ่งไปกว่านั้นเขาจะต้องถูกบังคับให้ยิงระเบิดก่อนหน้านี้เช่นกัน

2 - 2012 (2009)

ในปี 2555 เกิดแผ่นดินไหวภูเขาไฟระเบิดและสึนามิทำให้เกิดภัยพิบัติบนโลก แน่นอนว่านักเขียนมีปฏิทินมายาในใจซึ่งจะสิ้นสุดลงในปี 2012 โดยเป็นการรายงานถึงการเปิดเผย แต่พวกเขาก็พยายามอธิบายคลื่นภัยพิบัติทางวิทยาศาสตร์

ในแผนนักดาราศาสตร์ฟิสิกส์ชาวอินเดียค้นพบว่าพายุสุริยะขนาดใหญ่ทำให้อุณหภูมิแกนกลางของโลกเพิ่มขึ้นเนื่องจากการกระทำของนิวตริโนซึ่งเริ่มมีพฤติกรรมที่เป็นอันตราย ด้วยรูปลักษณ์ของความสยองขวัญบนใบหน้าของเขาตัวละครอ้างว่านิวตริโนกลายพันธุ์ “ มันไม่สมเหตุสมผลเลย” เคอร์บี้กล่าว

นักวิทยาศาสตร์กล่าวว่าหากนิวตริโนเปลี่ยนไปในลักษณะนี้เนื่องจากวัฏจักรสุริยะที่รุนแรงและให้ความร้อนกับอนุภาคของนิวเคลียสของโลกที่เป็นของแข็งพวกเขาก็จะย่างพื้นผิวโลกโดยไม่มีโอกาสเกิดขึ้น สำหรับภัยพิบัติที่แทรกซึมเข้าไปในภาพยนตร์

3 - หลัก - ภารกิจสู่ศูนย์กลางของโลก (2003)

Josh Keyes นักธรณีฟิสิกส์รับบทโดยนักแสดงชื่อ Aaron Eckhart ค้นพบต้นกำเนิดของเหตุการณ์แปลก ๆ - นกสูญเสียความสามารถในการบินการล่มสลายของสะพาน Golden Gate และเครื่องกระตุ้นหัวใจหยุดพร้อมกัน

เขาและเพื่อนร่วมงานของเขา Conrad Zimsky (Stanley Tucci) ได้ข้อสรุปว่า "แกนกลางของโลกหยุดหมุน" และเพื่อให้มันหมุนอีกครั้งพวกเขาจะต้องลงไปที่ใจกลางของดาวเคราะห์ด้วย "super drill" เพื่อกระตุ้นการระเบิด "ภาพยนตร์เรื่องนั้นถูกนักวิทยาศาสตร์ยื่นฟ้องทั้งหมด" เคอร์บีกล่าวแสดงให้เห็นถึงความไม่สนใจทั้งหมดของทฤษฎีการผลิต

4 - ภูเขาไฟ - ความโกรธเกรี้ยว (1997)

ภูเขาไฟระเบิดในลอสแองเจลิสหรือไม่? ภาพยนตร์เรื่องนี้ทำให้นักวิทยาศาสตร์คลั่งไคล้ เมื่อถูกถามเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของสถานการณ์ Ronald Charpentier นักธรณีวิทยาจากการสำรวจทางธรณีวิทยาของสหรัฐฯเขียนว่า: "ภูเขาไฟอยู่ในบริเวณที่มีต้นกำเนิดของแมกมา ... ลอสแองเจลิสและแคลิฟอร์เนียตอนใต้ทั้งหมดอาจมีศักยภาพสูงสำหรับการเกิดแผ่นดินไหว แต่อาจปลอดภัยจากภูเขาไฟซักพักหนึ่ง "

ตามข้อมูลของเคอร์บีโปรดิวเซอร์ให้สคริปต์กับ Egill Hauksson นัก seismologist ที่สถาบันเทคโนโลยีแคลิฟอร์เนียเพื่อทำการวิเคราะห์ Hauksson อ่านมันทันที แต่ยืนยันว่าสถาบันไม่เกี่ยวข้องกับภาพยนตร์

5 - วันที่หก (2000)

Adam Gibson ชายในครอบครัวรับบทโดย Arnold Schwarzenegger ถูกโคลนและออกเดินทางไปปฏิบัติภารกิจเพื่อค้นหาว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบ จากปัญหาของเคอร์บีปัญหาใหญ่ก็คือการโคลนนิ่งของภาพยนตร์เป็นอย่างไร

"ความคิดเกี่ยวกับโคลนที่มีความทรงจำที่เกิดขึ้นอย่างสมบูรณ์นั้นบ้ามากนี่คือจินตนาการทั้งหมดเมื่อสิ่งมีชีวิตถูกโคลนโคลนของมันไม่ได้มีอายุเท่ากันและจิตใจของมันไม่ใช่สำเนาต้นฉบับของคาร์บอน" เขากล่าว

* * *

และคุณผู้อ่านจำหนังอีกเรื่องหนึ่งซึ่งข้อบกพร่องทางวิทยาศาสตร์มีความชัดเจนและแปลกประหลาดมาก? บอกเรา!