4 สัญญาณเมื่อคุณไม่ควรเชื่อในการศึกษาทางวิทยาศาสตร์

หากคุณเป็นคนประเภทที่ไม่เชื่อทุกสิ่งที่คุณเห็นและได้ยิน - และตรวจสอบรายละเอียดทั้งหมดเพื่อพิสูจน์มัน - คุณเป็นคนที่ถูกต้อง ท้ายที่สุดจากข้อมูลของ Oisin Curran ว่ามันทำงานอย่างไรมันไม่ได้เป็นเพราะนักวิทยาศาสตร์ถูกขังอยู่ในห้องแล็บของพวกเขาทำการทดลองที่น่าเหลือเชื่อว่าพวกเขาควรกำจัดการประเมินผลงานของพวกเขาอย่างสงสัย!

ในความเป็นจริงนักวิจัยไม่ได้รับการยกเว้นจากการเขียนและการป้องกันเรื่องไร้สาระและในขณะที่มันอาจดูเหมือนยากที่จะท้าทายการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์มีเบาะแสบางอย่างที่อาจช่วยให้คุณระบุการศึกษาที่ไม่น่าเชื่อถือ ตรวจสอบ 4 สัญญาณด้านล่าง:

1 - เขาเร็วเกินไป

เกือบทุกวันเราเรียนรู้เกี่ยวกับสารใหม่ ๆ ที่สามารถป้องกันการโจมตีของโรคเช่นโรคมะเร็งหรือช่วยให้คุณลดน้ำหนักได้ อย่างไรก็ตามตาม Curren ก่อนที่คุณจะไปหาผลิตภัณฑ์มหัศจรรย์เหล่านี้และตุนที่บ้านสิ่งที่ดีที่สุดที่ต้องทำคือรอเพื่อดูว่าประสิทธิภาพของพวกเขาจริงๆถือขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป

ตามที่เขาอธิบายมันเป็นเรื่องธรรมดาสำหรับคนที่จะรู้สึกตื่นเต้นอย่างมากเกี่ยวกับผลลัพธ์ที่มีแนวโน้มของการศึกษาที่ยังเร็วเกินไปที่จะได้รับการยืนยันโดยนักวิจัยคนอื่น ดังนั้นหลังจากได้ยินเกี่ยวกับการรักษาหรือยาพิเศษรอสองสามปีก่อนที่คุณจะฉลองจริง

2 - ไม่สามารถทำซ้ำได้

Curran เตือนว่าถ้าคุณเจองานวิจัยที่ไม่สามารถจำลองผลลัพธ์ของนักวิจัยคนอื่นได้ให้สงสัย ในความเป็นจริงหนึ่งในหลักการพื้นฐานของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่เชื่อถือได้ก็คือมันสามารถทำซ้ำได้โดยทีมอื่น - และมักจะมีข้อสรุปเหมือนกัน - เนื่องจากไม่สามารถตรวจสอบได้

ที่น่าสนใจ - หรือน่ากังวล - คือการศึกษาจำนวนมากตกอยู่ในหมวดหมู่นี้และทีมงานของนักวิจัย 270 คนจาก ศูนย์วิทยาศาสตร์แบบเปิด ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรที่มุ่งเน้นการตรวจสอบความสมบูรณ์ความชัดเจนและการทำซ้ำของการทดลองทางวิทยาศาสตร์ ผลงานตีพิมพ์กว่า 100 ชิ้นในสาขาจิตวิทยาโดยระบุว่าผลงานมากกว่าครึ่งไม่สามารถทำซ้ำได้

3 - นำผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องเท่านั้น

ลองนึกภาพว่าในระหว่างการทดลองใช้เมาส์ในห้องปฏิบัติการกับยาใหม่ส่วนหนึ่งของกลุ่มที่ได้รับยานั้น - แต่คุณไม่ต้องป้อนข้อมูลนี้เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ดี นี่มันผิดใช่มั้ย เพราะสิ่งนั้นเกิดขึ้น - และที่เลวร้ายที่สุดคือมันเกิดขึ้นบ่อยครั้ง

จากการศึกษาของ Curran พบว่ากรณีนี้เป็นการศึกษาเพื่อทดสอบประสิทธิภาพของยาป้องกันโรคหลอดเลือดสมองซึ่งนักวิจัยได้แบ่งหนูออกเป็น 20 กลุ่มออกเป็นสองกลุ่มและให้ยาเพียงครึ่งเดียวของสัตว์

ในบรรดาสัตว์เลี้ยง 10 ตัวที่ได้รับยานั้นมีสามคนที่เสียชีวิตด้วยโรคหลอดเลือดสมองแต่ทว่านักวิทยาศาสตร์รู้สึกว่าสิ่งนี้ไม่ได้สร้างความแตกต่างและทำให้ข้อมูลจากการวิจัย โชคดีที่นักวิทยาศาสตร์ตรวจสอบไม่เพียง แต่รวมถึงหนูที่ตายในการศึกษา แต่ระบุว่าองค์ประกอบนี้พิสูจน์ว่ายาเสพติดอาจเป็นอันตรายมากกว่าประโยชน์

4 - มันขัดแย้งกับการศึกษาอื่น ๆ ทั้งหมด

นี่ไม่ใช่กรณีเสมอไป แต่เมื่อการศึกษาปรากฏว่าดูเหมือนจะเทียบกับ 99.9% ของการวิจัยในหัวข้ออาจมี "หมัดหลังหู" โดยวิธีการตาม Curren พยายามที่จะหาผู้ที่ให้ทุนนักวิทยาศาสตร์ที่ตัดสินใจที่จะเกิดขึ้นกับความคิดที่แตกต่างจากคนอื่น ๆ

ต้องการตัวอย่างไหม? Willie Soon เป็นหนึ่งในนักวิจัยไม่กี่คนที่อ้างว่ามนุษย์ไม่มีส่วนรับผิดชอบต่อภาวะโลกร้อน และความเห็นของเขาก็ได้รับชื่อเสียงในทางลบเนื่องจากในไม่ช้านักวิทยาศาสตร์ของศูนย์ดาราศาสตร์ฟิสิกส์ฮาร์วาร์ด - สถาบันสมิ ธ โซเนียน

อย่างไรก็ตามเงินจำนวนมากที่นักวิทยาศาสตร์ได้รับเพื่อดำเนินการศึกษาของเขามาจากเอ็กซอนโมบิลและสถาบันปิโตรเลียมอเมริกัน ดังนั้นในขณะที่ในไม่ช้าทำให้แน่ใจว่าผู้สนับสนุนการวิจัยของคุณไม่มีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ แต่ก็ยากที่จะเชื่อใช่ไหม?